蜀地仲夏，万物并秀。2026年6月17日，由北京市国有资产法治研究会数据资产专委会、北京市京师律师事务所、京师律所（全国）刑委会联合主办，北京京师（成都）律师事务所、京师律所（全国）刑委会数字经济犯罪研究中心承办，京师律所（西南区）刑委会协办的“数智赋能·共筑未来”数字经济与人工智能法律服务论坛全国巡回第十一站——京师成都论坛，在北京京师（成都）律师事务所圆满举行。本次论坛汇聚了来自学术界、法律实务界的专家学者与资深律师，共同探讨数字经济浪潮下电子证据质证、数据合规、AIGC版权、虚拟货币犯罪等前沿法律议题，现场思想碰撞热烈，交流成果丰硕。
▲京师成都律所主任付庆刚
论坛开篇，京师成都律所主任付庆刚发表致辞。付庆刚主任对各位嘉宾的到来表示热烈欢迎。他指出，律师行业是知识服务行业，知识更新极快，而人工智能的发展速度更是日新月异，从以前的一年一变化到如今每一天都可能产生突破。他坦言，自己早年从事IT行业时，完全无法想象今天的技术图景。如今，他本人已深度使用豆包、元宝、千问等市场上能看到的全部通用AI工具，并率先付费尝试了法律垂直领域的智能体平台，切实感受到AI对律师工作效率的提升。
付庆刚主任特别提醒，如果律师还未能意识到AI对行业带来的颠覆性冲击，不主动学习与拥抱，将很快面临不可逆的竞争劣势，未来只有一类律师能很好的生存，就是会用、善用、常用AI工具的律师。他强调，本次论坛是京师体系内的全国公益巡讲，旨在普及认知、激发思考，哪怕今天的分享内容有一条或一个观点触动了你，其价值便不亚于接办一个案件。最后，他祝愿大家在活动中真正有所收获。
▲北京市国有资产法治研究会秘书长 张明君
北京市国有资产法治研究会秘书长张明君在致辞中首先介绍了研究会的成立背景与研究领域——北京市国有资产法治研究会成立于2021年，是北京市法学会下属的官方社团组织，重点聚焦国企国资领域的法治问题，近期深度参与了国有资产法和企业国有资产法的修订调研。他特别提到，数据资产专业委员会自成立以来，已成为研究会中最具人气、活动最活跃、关注度最高的专业委员会。张明君秘书长表示，自己此前因故未能参加系列论坛，今日首次参加便深感“来晚了”，因为AI对律师业务的冲击已迫在眉睫，任何人都不能做“把头埋进沙子的鸵鸟”，必须直面变革。他期待本次论坛能够为行业贡献高质量的智慧成果。
▲北京市国有资产法治研究会数据资产专委会主任 高显嵩
北京市国有资产法治研究会数据资产专委会主任高显嵩在致辞中分享了自己近期的学术与实务动态——他刚从重庆参加西南政法大学举办的“公安电子数据取证规则”征求意见研讨会赶来，深切感受到川渝两地法律界浓厚的学术氛围与行业活力。
高显嵩主任回顾了自己从事电子数据司法鉴定工作十六年的经历，指出近一年多来他将超过60%的精力投入AI技术学习与应用研究。他特别强调，大模型迭代速度已从半年一次加速到如今一月甚至半月一次，而美国Anthropic公司最新发布的Opus模型因能自动发现系统漏洞、编写攻击脚本、实施自动化渗透，已被美国商务部紧急叫停并全球禁用，这警示我们AI在带来效率革命的同时，也暗藏巨大的安全风险。高显嵩主任表示，他已在实践中总结了一套AI工具选型与使用的方法论，将在随后的主题演讲中详细展开，并祝愿本次论坛成为法律与科技融合的新起点。
第一单元 主题发言
主题发言环节共分为“数智时代的‘证与权’”和“数智时代的‘罪与罚’”两个主题，专家学者与资深律师围绕数字经济领域的核心法律议题展开深度分享。
主题一
数智时代的“证与权”
——电子证据、数据治理与版权保护
▲北京市国有资产法治研究会数据资产专委会主任 高显嵩
北京市国有资产法治研究会数据资产专委会主任高显嵩以《AI破局电子证据：从“海量筛选”到“精准质证”的数智跃升》为题发表了主题演讲。他指出，在浩如烟海的电子数据面前，传统质证如大海捞针，而人工智能正让“精准质证”从理想照进现实。高显嵩主任详细介绍了Claude Code、Hermes、OpenClaw等多款AI工具的核心能力与适用场景，并重点分享了SanityProxy本地网关在保障数据安全前提下的端云协同方案。他强调，通过AI工具的深度应用，律师可以在案件卷宗分析中实现关键人物时间线还原、证词矛盾智能识别、资金流向可视化梳理等复杂任务，大幅提升质证效率与精准度。
▲京师上海律所高级合伙人
京师律所（全国）刑委会数字经济犯罪研究中心主任
北京市国有资产法治研究会数据资产专委会副秘书长 霍惟迪
京师上海律所高级合伙人、京师律所（全国）刑委会数字经济犯罪研究中心主任、北京市国有资产法治研究会数据资产专委会副秘书长霍惟迪律师以《跨境数据流动的刑事风险--川渝企业“出海”中的数据合规红线》为主题做了专业分享，就企业出海中的数据跨境刑事风险做了深度解读。霍惟迪律师指出，2026年“不出海就出局”已成行业共识，但“乱出海”可能触发刑事追责，数据合规是企业的生存红线。
霍惟迪律师结合亲办案例，系统剖析了侵犯公民个人信息罪、为境外非法提供商业秘密罪、拒不履行信息网络安全管理义务罪、帮助信息网络犯罪活动罪四大核心罪名的实务难点。在某科技公司涉嫌“为境外提供商业秘密”案中，她通过罪名定性、电子证据质证及损失认定三维辩护，成功将刑期从五年以上降至三年以下，充分展现其在证据链审查与法律适用上的精准把控。她还就新修订《网络安全法》的追责升级、欧盟GDPR及美国《云法案》的域外管辖提出专业应对策略，并详细解读数据出境“负面清单”制度的实践价值。霍惟迪律师强调，跨境数据合规绝非成本负担，而是企业国际竞争力的法律保障。霍惟迪律师团队深耕该领域，已形成“事前防控—事中监控—事后应对”的三级合规体系，为出海企业提供全链条法律支持，助力筑牢跨境数据安全的法治防线。
▲北京市国有资产法治研究会秘书长 张明君
北京市国有资产法治研究会秘书长张明君以《人工智能生成内容（AIGC）的版权迷局——中国AI文生图首案的启示》为题分享。张明君秘书长以2023年北京互联网法院审理的全国首例AI文生图著作权侵权案为切入点，深入剖析了AIGC作品认定的核心标准。他指出，涉案图片《春风送来了温柔》之所以被认定为著作权法意义上的“作品”，关键在于原告在提示词设计、参数调试、审美筛选等环节投入了独创性智力劳动。张明君秘书长还延伸探讨了AI提示词的版权定性、AI训练数据集的保护路径等前沿问题，并分享了对立法、司法、企业及AI创作者的多元合规启示。
▲四川省城乡产业融合发展数字分析
与智能决策重点实验室执行主任 陈小辉
四川省城乡产业融合发展数字分析与智能决策重点实验室执行主任陈小辉以《数智赋能下的数据产权：生命周期视角的法律保护路径》为题分享。陈小辉博士从数据的定义与内涵出发，提出了数据生命周期的“产生—传输—存储—使用—消亡”五阶段模型。他指出，不同阶段的数据应采用差异化的法律保护路径：产生阶段适合通过物权与商业秘密保护，传输阶段侧重反不正当竞争法规制，存储阶段可综合运用物权与知识产权，使用阶段则更依赖合同法精细安排。陈小辉博士特别强调，数据资源入表需要“一把手工程”统筹，由财务部门牵头，法务、技术、市场等多部门协同推进。
主题二
数智时代的“罪与罚”
——新型犯罪手段与刑事规制前沿
▲京师律所（全国）刑委会副主任李大伟
京师律所（全国）刑委会副主任李大伟以《人工智能赋能下的新型诈骗犯罪——AI换脸、深度伪造与精准诈骗的刑事规制》为题分享。李大伟律师指出，“眼见为实”的认知法则已被深度伪造技术彻底颠覆。他通过香港2亿港元AI换脸诈骗案、深圳98万元/10分钟AI换脸视频会议诈骗案等典型案例，揭示了AI诈骗的精准性、隐蔽性与巨大危害性。李大伟律师进一步分析了律师在电子数据质证中面临的“97% vs 3%”结构性能力鸿沟——97%的取证题目需要理工科能力，律师可直接处理的仅占不足3%。他提出了“四维辩护法”，从委托阶段、取证阶段、审查阶段到质证阶段，为律师提供了“即使不懂技术也能精准质证”的系统路径。
▲京师上海律所高级合伙人
京师律所（全国）刑委会数字经济犯罪研究中心秘书长 马振钰
京师上海律所高级合伙人、京师律所（全国）刑委会数字经济犯罪研究中心秘书长马振钰以《当虚拟货币遇上数字经济犯罪：代际鸿沟如何跨越？辩护策略与跨境处置的双重突破》为题分享。马振钰律师系统梳理了虚拟货币的定义、种类及其成为犯罪“天然工具”的技术原因——去中心化、技术复杂性、跨境流通性。他详细分析了虚拟货币涉嫌的主要罪名，包括诈骗罪、洗钱罪、帮助信息网络犯罪活动罪、组织、领导传销活动罪、开设赌场罪、非法经营罪等。马振钰律师重点分享了虚拟货币案件的六大辩护策略——法律属性之辩、主观明知之辩、取证审查之辩、跨境管辖之辩、罪名竞合之辩、政策结合之辩。
▲京师成都律所刑事法律事务部秘书长
京师律所（全国）刑委会数字经济犯罪研究中心研究员 赵毅
京师成都律所刑事法律事务部秘书长、京师律所（全国）刑委会数字经济犯罪研究中心研究员赵毅以《利用 “爬虫”技术获取数据的刑事边界——技术赋能与非法获取的法律红线》为题分享。他从爬虫技术原理出发，明确 “技术中立不等于行为免责” 的核心原则，系统梳理了爬虫越界可能触发的六大刑事罪名，并结合典型案例剖析了 “未经授权认定”“公开数据能否抓取”“Robots 协议效力” 三大罪与非罪争议焦点。他同时提出六条企业合规要点，建议企业从采集审核、频率控制、最小必要等维度建立爬虫合规体系，并提示 AI 时代训练数据爬取、智能爬虫识别等新挑战。
▲知恒律所（全国）Web3研究院副院长 潘春梅
知恒律所（全国）Web3研究院副院长潘春梅以《数字藏品、NFT 交易的刑事边界——从“元宇宙”泡沫到非法集资的红线》为主题，辨析了数字藏品与 NFT 的概念差异、技术逻辑与监管定位，结合典型集资诈骗案例，拆解了非法性、利诱性、公开性、社会性 “四性” 判断标准，强调需穿透技术形式，从交易实质与资金流向判断行为性质。她从设立发行、二级市场交易、平台退出三个环节，梳理了数藏平台的合规要点，指出数字藏品与 NFT 本身是中性技术工具，只有坚守去金融化底线、回归文创消费属性，才能实现行业健康发展。
▲京师成都律所青年律师 杜泽星
本环节由京师成都律所青年律师杜泽星担任活动主持人。
第二单元 圆桌与谈
主题发言结束后，论坛进入圆桌与谈环节。围绕“人工智能时代的律师进化与行业变革”这一核心议题，五位嘉宾展开了深度对话。
▲圆桌环节
▲京师律所（全国）刑委会副主任
京师律所（华南区）刑委会主任 李波（左一）
京师律所（全国）刑委会副主任、京师律所（华南区）刑委会主任李波从专业研究领域出发，深入探讨了AI工具的边界问题。他指出，AI的边界可以从“安全”与“隐私”两个维度来理解。在安全层面，无论AI发展到何种高度，其底线是不能损害人类生存与发展，不能侵害个体生命健康；在隐私层面，随着AI获取数据的能力日益增强，个人信息保护面临前所未有的挑战，网络安全法、数据安全法、个人信息保护法等法律框架虽然已相对完善，但实践中隐私泄露问题依然严峻。李波主任强调，AI时代必须高度重视个人隐私与信息安全的保护，这是技术发展的底线所在。
▲京师成都律所主任付庆刚（左二）
京师成都律所主任付庆刚分享了自身使用AI工具的实践经验。他表示，从法律检索到文书生成，从案件分析到合规审查，AI工具正在深刻改变律师的工作方式。付庆刚主任指出，未来律师行业只会分为两类——善于使用AI的律师和不会使用AI的律师。他认为，用时间沉淀下来的人生经历和工作阅历这些经验是AI无法替代的核心竞争力，因为经验决定了提问的科学性和质量及对结果判断的准确性，而提问恰恰是使用AI最讲究技术的环节。他形象地比喻：刚拿驾照的新手和驾龄二十年的老司机开同一辆车，在天府大道上跑出的结果完全不同，差别就在于经验。付庆刚主任建议年轻律师务必更加深入学习和研究AI工具，否则将可能面临行业发展中淘汰出局。
▲成都市律师协会高新律师工作委员会主任
京师成都律所党总支书记 李举中
成都市律师协会高新律师工作委员会主任、京师成都律所党总支书记李举中就技术能力与专业能力的关系发表了见解。他指出，在当下两三年内，具备计算机知识的人确实能更好地操作AI。但随着技术进步，AI的交付门槛会持续降低，三五年后决定产出质量的关键是使用者对AI的“调教”能力和更好的发出指令能力。
李举中主任表示，作为年长者，要利用经验弥补技术的差距很重要。关于技术依赖问题，他提出应一分为二辩证地看待：过度依赖技术而忽视底层逻辑学习，确实可能导致专业能力退化；但AI作为工具并不可怕，真正有顾虑的是年轻律师在缺乏基本功沉淀的阶段就直接“坐缆车上山”，跳过了爬山过程中的历练和对美好风景的感受。他建议入行三年内的年轻律师每周至少安排一天完全脱离AI，用自己的知识打磨文书，否则庭审中的应变能力和发问技巧将难以提高。李举中主任同时分享了自己对待AI的四个定位：当作学生——需要调教；当作老师——很多领域比我们知识丰富很多，要让AI对我们的知识纠偏；当作朋友——真正用好AI；当作对手——用它站在对手立场提供反向思考。
▲成都市律师协会数字科技与人工智能专委会主任
四川君益律师事务所主任 刘欣（左二）
成都市律师协会数字科技与人工智能专委会主任、四川君益律师事务所主任刘欣从技术层面解析了律师如何将AI转化为核心竞争力。他指出，律师使用AI应遵循三个原则：第一，对输出结果保持怀疑，必须验证其真实性，不能把概率性结论当作确定性结论；第二，通过实践验证观点，形成“认识—实践—再认识”的循环，回到事实本身、实事求是；第三，将外部知识转化为自身能够准确复述和运用的内在能力。
刘欣主任以“指月之手”的比喻阐释：如果只盯着指向月亮的手指，既失去了月亮也失去了手指——律师应当关注事实本身而非字面表达。他回顾了自己入行时连电脑都未普及的年代，当时面试是现场手写合同，而后来有了电脑，年轻律师在法院发现文书错误时第一反应是跑回办公室重新打印，而非现场手改——这说明工具依赖并非AI时代独有的新问题，而是每一代技术变革中都会出现的现象。
▲北京市国有资产法治研究会数据资产专委会主任 高显嵩（右一）
北京市国有资产法治研究会数据资产专委会主任高显嵩就法律行业对待AI的态度发表了观点。他指出，当前部分律师对AI持排斥态度，根本原因在于使用了不合适的工具或工具类型。高显嵩主任强调，选对工具和模型至关重要——搜索引擎类AI因数据来源为全网公开信息，确实可能产生“幻觉”或伪造法条，但专业级模型在严格指令约束下完全可以做到“拒绝幻觉、逐字读取、不跳过任何文件”。
他以自身阅卷实践为例：他会明确要求AI在卷宗中查找所有提及的哈希值，并到对应目录中找到文件自行计算比对；若卷宗提及的电子数据在目录中缺失，AI会主动提醒并在生成的文档中标注警示符号。高显嵩主任表示，未来法律人需要花费大量时间学习的不是法律知识本身，而是如何与机器有效对话——提出精准、严格的要求，才能获得可靠的产出。他明确表示自己持拥抱态度，预计未来60%至80%的工作精力将投入AI的研究与应用。
▲京师成都律所高级合伙人 李丹丹
本次圆桌与谈环节由京师成都律所高级合伙人李丹丹担任主持人。
闭幕总结致辞
▲成都市律师协会高新律师工作委员会主任
京师成都律所党总支书记 李举中
成都市律师协会高新律师工作委员会主任、京师成都律所党总支书记李举中为本次论坛作闭幕总结致辞。他首先对主办方、承办方及协办方的精心组织与辛勤付出表示衷心感谢。认为内容非常丰富，八位演讲者好比八仙，都露了绝活，展示了风采，让参与者收获十分全面。随后，他以自身使用AI优化法律文书的实践经验为例，强调AI可以大幅提升工作效率，全体法律同仁一定要与时俱进。他鼓励大家以淡定的心态拥抱变革，才能在数智时代的浪潮中行稳致远，从普通律师成长为“高阶”律师。最后，他引用苏东坡的名句：“回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴。”与同仁共勉，表示相信未来不仅是天高云淡，而且会越来越好！
▲“数智赋能·共筑未来”系列论坛发起人
京师律所（全国）刑委会数字经济犯罪研究中心主任
北京市国有资产法治研究会数据资产专委会副秘书长 霍惟迪
“数智赋能·共筑未来”系列论坛发起人、京师律所（全国）刑委会数字经济犯罪研究中心主任、北京市国有资产法治研究会数据资产专委会副秘书长霍惟迪代表主办方作总结致辞。她系统回顾了论坛的发展历程——2025年“数治安全·链通未来”系列论坛紧扣“数字经济犯罪治理与法律科技融合”这一时代命题，先后走进北京、上海、淄博、乌鲁木齐、重庆、深圳、杭州等七城。2026年，论坛主题升级为“数智赋能·共筑未来”，旨在从“数字治理”向“数智赋能”深化，更加注重以人工智能、大数据等技术主动赋能司法实践与企业合规。霍惟迪主任指出，2026年系列论坛将前往大连、泉州、沈阳、成都、宜宾、呼和浩特、郑州、福州八城，以“一程一进阶，一心启未来”为脉络，继续深化“研、训、战”一体化培养体系，推动从“法律服务者”向“生态共建者”的角色延伸。
下一站承办方接力与致辞
▲下一站承办接力仪式
左：京师成都律所主任 付庆刚
中：“数智赋能·共筑未来”系列论坛发起人、京师律所（全国）刑委会数字经济犯罪研究中心主任 霍惟迪
右：京师律所（全国）刑委会副主任 李大伟
论坛的意义不仅在于此刻的汇聚，更在于薪火的传递。在全体嘉宾的见证下，承办方京师成都律所主任付庆刚将凝聚智慧与专业的论坛接力牌交还至“数智赋能·共筑未来”系列论坛发起人、京师律所（全国）刑事专业委员会数字经济犯罪研究中心主任霍惟迪手中。随后，下一站承办方代表、京师律所（全国）刑委会副主任李大伟郑重接过接力牌。
▲京师律所（全国）刑委会副主任李大伟
随后，李大伟主任发表接力致辞，他以刑事辩护中“程序正义”的理念风趣比喻交接仪式——每一棒交接都须有因有果，程序正义必须贯穿始终。他代表下一站承办方向与会嘉宾发出热情邀约，欢迎大家到美丽的内蒙古大草原，在辽阔的草原上欢快相聚。李大伟主任同时深情回顾了本次成都论坛的参会感受——京师成都律所作为京师体系在西南重镇的重要布局，承载着京师律所全面发展的关键任务，其精细化的管理与热情周到的会务组织令人感动。他代表呼和浩特分所覃金金主任表示，将全力办好下一站论坛，诚挚邀请全国同仁相聚草原、共话数智法治新未来。
数智法治的征途，远未止步。本次“数智赋能·共筑未来”数字经济与人工智能法律服务论坛全国巡回第十一站·京师成都论坛在热烈的掌声中圆满落下帷幕。让我们期待下一站，再会于法治与科技交汇的星辰大海。
下一站，京师呼和浩特见！
